업무사례

특허법 위반

의정부변호사 | 특허권 침해 피소 의뢰인, 무혐의 입증

의정부변호사를 찾아온 의뢰인은 녹음기기를 제작하여 판매하는 사업자였습니다. 하지만 경쟁업체로부터 특허권을 침해했다는 이유로 피소를 당해 형사 소송에 휘말렸습니다.

CONTENTS
  • 1. 의정부변호사 | 사건 경위arrow_line
    • - 고소인 측 입장
    • - 의뢰인의 입장
    • - 특허권 침해, 전문 변호사 조력 필요한 이유
  • 2. 의정부변호사 | 사건 분석arrow_line
    • - 쟁점사항
    • - 관련 법리 검토
    • - 제품 반박 내용 정리
  • 3. 의정부변호사 | 조력 내용arrow_line
  • 4. 의정부변호사 | 특허법 위반 조력, 혐의없음 마무리arrow_line

1. 의정부변호사 | 사건 경위

법무법인 대륜 의정부변호사 기업법무변호사 특허법 위반 혐의없음 사례

의정부변호사 의뢰인은 자사의 연구개발을 통해 차별화된 녹음기기를 제작하여 판매해왔습니다.

이에 대해 경쟁업체는 해당 제품이 자사의 특허를 침해했다고 주장하며 특허 침해 금지 내용증명을 보낸 후 형사 고소를 진행했는데요.

의정부변호사는 의뢰인이 특허법 위반 혐의를 벗어날 수 있도록 관련 법리를 면밀히 검토하고 분석하여 대응 전략을 마련했습니다.

h3 img고소인 측 입장

▷ 의뢰인의 제품이 자사의 특허 등록된 기술과 동일하거나 본질적으로 유사하다고 주장
▷ 특허 청구항에 포함된 제품의 구성 요소(부품)가 의뢰인의 제품에 적용되었다는 점을 근거로 침해를 주장
▷ 의뢰인이 특허권 침해 사실을 인지하고도 고의로 제품을 생산 및 판매했다며 내용증명을 전송했고, 형사처벌과 손해배상을 요구함

h3 img의뢰인의 입장

▷ 의뢰인의 제품은 자체 연구개발을 통해 차별화된 기술이 적용되었으며 기존 특허를 침해한 사실이 없음
▷ 제품 설계 단계에서 변리사의 자문을 받아 기존 특허를 회피하는 방향으로 개발되었음
▷ 고소인 측 특허가 과도하게 넓은 권리범위를 주장하고 있어 무효 가능성이 존재함

h3 img특허권 침해, 전문 변호사 조력 필요한 이유

🔗특허소송은 기술적 이해 뿐만 아니라 법적 해석이 중요한 요소인데요.

단순한 기술적 유사성만으로 특허 침해가 성립하는 것이 아니며 권리범위 판단, 특허 회피 설계 여부 등을 종합적으로 검토해야 합니다.

이에 따라 🔗특허권 관련 소송 경험이 풍부한 변호사의 조력이 필수적인데요.

법무법인 대륜의 기업법무변호사는 사내 변리사 및 특허 전문가와 협업하여 의뢰인 맞춤형 솔루션을 도출하고 있습니다.

만약, 법률 자문을 구하고 싶다면 🔗기업변호사 법률상담예약을 통해 솔루션을 도출해보시길 바랍니다.

2. 의정부변호사 | 사건 분석

의정부변호사는 이번 사건 쟁점을 면밀히 검토했는데요.

특히, 고소인 측의 주장을 무력화할 수 있는 법적 논거를 확보하기 위해 다음과 같은 핵심 사항을 집중적으로 분석하였습니다.

h3 img쟁점사항

쟁점

내용

특허 침해 여부

의뢰인의 제품이 고소인 측 특허의 보호 범위 내에 포함되는지 여부

기술적 차별성 및 독창성

의뢰인 제품이 기존 특허와 본질적인 차이를 가지는지 여부

고소인 측 특허의 유효성

고소인 측 특허가 과도하게 넓게 기재되어 무효 사유가 존재하는지 여부

이외에도 의정부변호사는 선행기술과의 중복 여부를 살펴본 후 국내외 유사 기술을 비교 분석해 침해 여부를 면밀히 검토했습니다.

또한, 유사한 기술을 사용했더라도 🔗특허권침해를 피할 수 있는 방법이 있는지 확인했습니다.

h3 img관련 법리 검토

특허권 침해가 성립하기 위해서는 다음과 같은 요건이 충족되어야 합니다.

요건

내용

유효한 특허권

특허권이 유효하게 존속하고 있어야 함

보호 범위 내 실시

의뢰인의 제품이 특허 청구항의 구성요소를 모두 포함해야 함 (구성요소 완비의 원칙)

정당한 권원의 부존재

의뢰인이 특허권을 침해할 정당한 권리를 보유하고 있지 않아야 함

경제활동의 일환

제품이 개인적·가정적 사용이 아니라 영리 목적의 사업 활동으로 판매되어야 함

h3 img제품 반박 내용 정리

의정부변호사는 의뢰인의 발명품과 고소인의 발명품을 비교하여 서로 차이가 있음을 밝혀냈습니다.

비교 항목

의뢰인 발명품(제품)

고소인 발명품(제품)

구성 차이

기존 기술과 차별화된 독창적 설계

기존 특허 기반 설계

기술적 효과

새로운 기능 추가, 성능 개선

기존 기능 유지

진보성 여부

인용발명(고소인 측)으로부터 용이하게 도출 불가

기존 기술과 유사하여 차별성 부족

통상의 기술자 추론 가능성

기존 기술로부터 쉽게 예측 어려움

기존 기술의 연장 선상에 있음

특허 인정 가능성

진보성이 인정될 가능성 높음

독창성이 부족하여 논란 가능

고로, 두 제품은 명백한 차이점이 있으며 고소인 측 제품은 특허가 과도하게 넓게 기재되어 무효 사유가 의심됨을 주장했습니다.

3. 의정부변호사 | 조력 내용

법무법인 대륜 의정부변호사 기업법무변호사 특허법 침해 혐의없음 입증

의정부변호사는 의뢰인의 무혐의를 주장하기 위해 다음과 같은 변론을 전개했습니다.

① 의뢰인 제품의 기술적 차별성 입증

의뢰인의 제품이 기존 특허와 차별화된 설계 및 기능을 가지고 있음을 증명

특허청 등록자료 및 기술 분석 보고서를 제출하여 차이점 강조

② 사내 변리사와 협업하여 특허 회피 설계 입증

변리사의 자문을 통해 특허 회피 전략을 수립한 과정 설명

기존 특허를 침해하지 않도록 설계한 점을 강조

③ 고소인 측 특허의 무효 가능성 주장

고소인 측 특허가 업계에서 일반적으로 사용되는 기술 요소를 포함하고 있어 무효 가능성이 높았음

선행기술 조사를 통해 고소인 측 특허 무효 심판 청구 가능성을 제시함

4. 의정부변호사 | 특허법 위반 조력, 혐의없음 마무리

법무법인 대륜 의정부변호사 기업법무변호사 특허법 침해 무혐의 입증

의정부변호사는 철저한 법적 대응과 변론을 통해 의뢰인이 특허권을 침해하지 않았음을 입증했습니다.

경찰 수사 결과, 의뢰인의 제품은 경쟁업체의 특허권 보호 범위를 침해하지 않는다는 결론이 나와 혐의없음 불송치로 사건이 종결되었습니다.

이처럼 특허권 분쟁은 기술적 이해와 법적 해석이 모두 요구되는 복잡한 사건입니다.

의정부변호사는 이번 사건에서 변리사와 협업하여 면밀한 법리 검토와 기술 분석을 통해 무혐의를 입증했는데요.

만약, 억울한 특허 침해 피소를 당했다면 즉시 🔗기업변호사 추천을 통해 조력을 받아 대응 전략을 수립하는 것이 중요합니다.

의정부변호사 특허법 위반 혐의없음 불송치

관련 구성원

더보기

고병준변호사님

고병준

경영대표변호사

이메일

형사/부동산전문 변호사

T. 070-5221-2805

손계준변호사님

손계준

총괄변호사

이메일

기업법무/공정거래/하도급 전문 변호사

T. 070-5117-3709

윤성진변호사님

윤성진

수석변호사

이메일

형사/민사전문 변호사 서울대학교 졸업

T. 070-7510-1044

임주미변호사님

임주미

선임변호사

이메일

민사/지식재산권/형사전문 변호사

T. 070-7510-1755

정찬우변호사님

정찬우

경영부대표변호사

이메일

민사/형사/증거조사전문 변호사

T. 070-5221-2387

조민우변호사님

조민우

수석변호사

이메일

지식재산권/기업법무전문 변호사

T. 070-5221-3616

모든 분야 한 눈에 보기

1/0

Quick Menu

카톡예약